*Midnight Musings of a Family Therapist*
《午夜冥思：家族治療大師華特克回憶錄》
*Midnight Musings of a Family Therapist*
最近在讀這本書，還沒看完，但已經覺得相當過癮。書裡記錄了 Carl Whitaker 以自己的角度剖析治療歷程，那些在旁人眼裡近乎「荒唐」的行為，其實都藏著深刻的動機與洞察。
比如他說：「一個房間裡只能有一個瘋子；當治療師先瘋掉時，家族就會恢復理性。」——多狂的想法！但仔細想，這正是他用行動去顛覆與喚醒家庭系統的方式。
他還強調治療師不該單打獨鬥，而要有「職業配偶」——兩個治療師合作，像一對有功能的父母，陪伴整個家庭成長。這點我深有同感。帶 DBT 或遺族團體時，只要夥伴有默契，整個歷程就會流暢又有力量。團體結束時，常像看著孩子離家：一邊欣慰，一邊鬆了一口氣，心想「他們被餵養得夠飽了，應該可以在外撐久一點」。
更讓人瞠目結舌的是，他早期真的會給病人喝奶瓶
！
他的邏輯是：既然要退化，就退化到底，重新被養育一次，總比背著原生家庭的創傷更好。老實說，這想法竟然有點動人。我自己在 Bodynamic 的體驗課上也曾回到存在期使用奶瓶，當下忍不住笑出來，但那種被重新滋養、徹底放鬆的感覺，真的難以忘懷。
另外，他也會透過身體對抗——摔跤、比腕力、掌摑遊戲——去喚起被壓抑的內在力量。看到這裡我又驚又佩服。現代治療講究溫柔有禮，卻少了那種能面對現實殘酷的生命力。有時真會想：若能讓那些長期壓抑怒氣的個案，在安全的前提下「爆炸」一次，也許會是一種療癒。畢竟，太多情緒毒素困在身體裡不流動，終究會內耗。
讀著 Whitaker，覺得好像在看一位瘋狂又真誠的開路者。他的「瘋」，可能正是讓我們重新學會活著的那股力量。
繼續讀下去，Whitaker 毫不掩飾他對行政制度的抗拒。與其在冷酷無情的醫院權術中周旋，他更願意將生命花在治療室與講台上。
他談及「矛盾意向法」以及如何與嚴重個案過招，甚至不惜祭出「威脅」手段來處理失效行為。這一切都源自於他對治療關係的強大自信——因為深知自己是在助人，所以沒有什麼話是不能講的。為了達到有效的改變，治療過程可以千變萬化，甚至充滿張力。
他更揭示了一個殘酷的真相：當個案好轉時，身邊的人反而會開始「出問題」，好讓個案繼續病下去，以維持那個病態系統的平衡。Whitaker 說，為了打破這種僵局，必要時他選擇「發瘋」，否則個案永遠無法逃脫被拉回後退的命運。
他提到：「自殺有時並非想殺死自己，而是深刻體會到，系統中有人要自己死。」這句話力道之重，唯有將全家人召集到現場，才能讓這股動力現形。
看到 Whitaker 甚至會對著想自殺的個案威脅詛咒，我當下瞠目結舌，但隨即又覺得無比有趣。他那些打破常規的用語，就像對著鑽進死胡同的人當頭棒喝，讓人不得不「停、看、聽」，在絕望中震盪出一絲轉機。
繼續Whitaker提及婚姻，說到四種類型，第一種是各自家庭中的代罪羔羊結合出來的婚姻，這種組合會經常不自覺地不斷攪和在各自原生家庭的議題中，界線不明，陷入一堆三角關係。第二種是雙邊收養契約，例如先生充當妻子的父親，妻子充當先生的母親，兩人相互照顧，兩人會經常查看各自的需求是否被對方滿足，如果沒有滿足會抗議。第三類型是雙邊偽治療方案，期待對方拯救自己，或者一生都希望對方「變好」，這源自於各自深層的恐懼。還有第四種，是共生關係，牢牢鎖住對方。
這四種婚姻在說什麼？
#「兩個代罪羔羊的婚姻」很像是兩邊家族各自派出一個被犧牲、被放逐的人，結果這兩個人表面上離家結婚，其實永遠被捲回原生家庭的戰場，界線鬆散、三角關係不斷，婚姻成了一個延伸戰場。
#「雙邊收養契約」則是那種「我當你的爸爸／媽媽，你當我的媽媽／爸爸」，兩個人以互相照顧與角色互補為前提，反覆檢查「你有沒有好好養我」，婚姻變成一種角色分配與權益計較，而不是一段活生生的關係。
#「雙邊偽治療方案」就像是互相把對方當作私人治療師與拯救者——一邊希望被救，一邊又終其一生想「把對方變好」，焦點放在改造對方而不是共同長大，背後確實是深層恐懼與未完結的依附需求在拉扯。
#「共生婚姻」則是兩個人緊緊鎖在一起，好像誰一鬆手，另一個就會滅亡，情感、界線、功能高度融合，讓婚姻更像是一個無法分化的單一有機體，而不是兩個個體的結盟。
Whitaker 一直把婚姻視為家族神話與情緒遺產的濃縮版，認為人會把過去對父母、手足、家族的情緒期待全部轉移到配偶身上，於是「其實在跟原生家庭打仗，卻以為只是在跟伴侶吵架」。
這幾種分類某種程度就是在說：大多數婚姻不是兩個「個體」在相愛，而是兩個家族的角色劇本在彼此勾連、互相扣住，治療若只看「這對夫妻」而不看背後兩個系統，很容易徒勞。
臨床上可以。。。
如果帶著這四種眼鏡去聽夫妻敘事，很多本來被說成「溝通問題」「個性不合」的東西，會突然變得非常立體：例如，你可以好奇「現在說話的是你，還是你家族派出來的代罪羔羊？」「這句指責像不像你媽對你爸說的話？」之類，把隱形的第三者（兩個家族）請進房間。這些分類本身就很適合被拿來當幽默又帶一點荒謬感的鏡子，讓當事人看到自己其實正演著一種「偽治療」「收養合約」或「兩個犧牲品結盟」的劇本，而不只是「我嫁錯人／我娶錯人」。
嗯，這的確是一種特別的想法，我覺得可以參考看看。
繼續Whitaker提及婚姻，從來不是兩人的事，如果任何人堅持婚姻只是兩個人的事，真的是太單純、或故意裝蠢，因為，明明就是兩個家庭透過這兩人在進行磨合的歷程。看似是兩人的結合，實際上一直在考驗兩個原生家庭容不容得下對方的家庭。
雖然聽起來極度犀利，但看著因為婚姻困擾來到助人者面前的廣大群眾們，真的很大一部分是如此。
當婚姻關係裡沒有人，只剩下功能時，（例如賺錢與家務）兩邊就實力相當，可以給對方致命的一擊，他們攻擊力是相等的。這樣的人也不會離婚，因為愛也是相當的，操弄也勢均力敵。
「外遇：不忠也是雙邊的」所以如果婚姻治療師真的懂這個道理，就要讓自己成為一個夫妻共同的敵人，夫妻就會團結一點。
以下藉由AI協助學習：
「勢均力敵」的死結 (The Stalemate of Function vs. Person)
惠特克認為，許多痛苦的婚姻之所以不會離婚，是因為他們達成了一種病態的動態平衡 (Homeostasis)。
• 功能化的去人性化： 當婚姻只剩下「功能」（你負責賺錢、我負責顧家），伴侶就變成了「物」（Object）。攻擊一個「物」是不會有罪惡感的。這解釋了為什麼雙方可以給予對方「致命的一擊」卻不手軟 。
• 愛的相等與恨的相等： 這是一個非常辯證（Dialectical）的觀點。惠特克相信，一對夫妻的心理發展水平通常是完全一致的。如果你覺得你的配偶很糟糕（或是個「瘋子」），那麼在潛意識層面上，你為了能跟他/她配合多年，你的病理程度（或瘋狂程度）絕對是跟對方相等的。
• 為何不離婚？ 因為他們在潛意識裡需要對方來維持這種戰鬥。這種戰鬥雖然痛苦，但提供了強烈的情感連結（Negative Attachment）和存在感。離婚反而會打破這個平衡，迫使他們面對自己內在的空虛。
外遇的系統觀與「共同敵人」策略 (Infidelity & Therapist as Common Enemy)
這部分是惠特克最受爭議也最精彩的臨床技術。
外遇的雙邊性： 在系統觀中，外遇通常是為了「拯救」瀕死的婚姻。當兩人關係過於緊密（融合）導致窒息，或過於疏離導致凍結，外遇引入了第三者（Triangulation），暫時穩住了這個不穩定的結構。惠特克不談道德對錯，他看重的是外遇在系統中的功能——它通常是雙方共同（潛意識）合謀的結果 。
治療師作為共同敵人 (The Therapist as the Scapegoat)：
• 如果治療師試圖當「好人」或裁判，夫妻會試圖拉攏治療師（三角化），這無助於改變。
• 惠特克的策略是讓自己變得比家庭更「瘋狂」、更不可預測，或者故意激怒雙方（例如直接戳破他們偽裝的和平，或拒絕被捲入誰對誰錯的爭辯）。
• 臨床操作： 當治療師變得具有威脅性（攻擊他們的防衛機轉）或不可理喻時，夫妻為了對抗這個「糟糕的治療師」，被迫放下彼此的武器，團結起來一致對外。在那一刻，他們重新找回了「我們」（We-ness）的感覺。
總結給您的臨床建議：
身為熟悉 SE 與 DBT 的治療師，您可以將惠特克的這些話理解為一種激烈的破框（Reframing）。當案主陷入「受害者/加害者」的二元對立時，惠特克用這種語言強迫系統「擴充」，把原生家庭拉進來，把潛意識的合謀拉進來。
他說治療師要當「敵人」，其實是為了拒絕被系統同化。唯有當治療師拒絕進入他們病態的互補角力中，這對夫妻才必須自己去面對那個他們逃避已久的真實關係。
——
謝謝AI的建議
有時候真的需要學習好多新知
說不定在很多人的成長過程，光是上述的理解，就可以讓自己好過多了。早點全心全意追求值得活的人生。
Whitaker 在書中寫到「婚姻並非兩人的結合，它其實是兩個家庭為了複製自己，各自送出代罪羔羊的產物。終極一生的爭鬥於焉展開，他們會複製的是他的或她的家庭，一場永遠無法平息的戰爭。有時會以緩和政策化解，有時以血腥衝突化解，有時以零和遊戲化解，包括離婚、再婚和其他可能」。
讀到這段時，我想起這些年在臨床工作和生活中觀察到的許多關係。誠實地說，我確實看到不少婚姻關係裡存在著某種程度的權力角力。這讓我思考：如果兩個人的初衷是開開心心地交流、用一生好好認識彼此，或許不一定需要透過婚姻這個框架。有時候，關係的美好反而在於它的單純與純粹。
當然，每段關係都有其獨特的樣貌，我分享的只是個人的一些觀察與思考，不見得適用於所有人的經驗。
不管在一起多久，如果可以一直保有最初愛上對方的心
世界會多麼美好呢？孩子跟孫子、後代們也會比較有安全感、學會彼此相愛吧！
今晚讀到 Carl Whitaker 的回憶錄，特別是他談論如何為治療定調（orientation）以及促進個案家庭承諾（commitment）投入治療的章節。
讀著讀著，意外發現許多與 DBT 不謀而合的影子。Whitaker 在書中展現了一種非常自信且直率的態度。他的每一句話似乎都經過精心設計，目的是為案家設立一個安全的「治療框架」。在這個框架下，案家看似擁有選擇權，但其實選項很清晰：要嘛接受幫助，要嘛繼續停留在痛苦中——雖然最終，選擇的自由永遠在案家手中。這種既堅定又賦權的態度，在書中 174-178 頁的逐字稿裡表現得淋漓盡致。
Whitaker 強調治療師在初次會談中的主導性，不僅詳細探究家族歷史（甚至戲稱是查問祖宗十八代），更鼓勵越多家族成員參與越好。同時，他也提醒治療師要善用「右腦」的創意與藝術性——那些天馬行空的、潛意識的素材，往往都是治療中珍貴的養分。
最讓我震撼且深思的，是他這段充滿張力的話：「我會跟你們工作，並不是因為對你們感興趣，我其實不太在乎你們。之所以跟你們諮商，因為我也想獲得對自己有利的東西，我一心追求成長。如果可以從你們那裡得到什麼，那這場諮商就很值得。所以不要認為我宅心仁厚、大愛無私，那不是事實。」
這讓我腦海中浮現 Marsha Linehan 曾說過的：「世界上沒有無條件的愛。」我們要學習與現實共存，而不是鼓勵人們去追求虛幻的期待，因為那往往只會帶來失望與憤怒。
這段閱讀經歷讓我重新反思治療關係的本質。許多治療中的擦槍走火，往往源於錯誤的期待。或許，無論是治療關係還是一般人際關係，「尊重」始終是最基本的基石。只要有了足夠的尊重，無論是溫和的態度還是就事論事的風格，我們都能在治療的道路上並肩工作。
繼續讀 Whitaker 總是會冒出很多「新的觀點」──還是說，其實只有我覺得它們是新的觀點 XDD？
他提到，精神治療其實是在扮演一種親職角色；沒錯，就是那個 parenting。
他寫道：「以親職來談精神醫療，我們就比較知道如何從精神治療中存活下來。如果你是患者，運用你的自由；如果你是治療師，別忘了真正讓你發揮作用的是你的紀律，而不只是你的關懷。」這句話我非常同意。不過，真得一定要叫「親職」嗎？對我來說，「當一個好的 coach」似乎就足夠了。一個真正好的 coach，既能提供關懷，更重要的是負責訓練，而訓練本身就一定牽涉到紀律。
想到這裡，就會聯想到大谷翔平。學生時期他瘋狂練習二刀流；到了職業階段，他對自己負起更多責任，也給自己更多紀律來要求自己。印象中去年他因傷無法投球時，媒體多形容他是「在受傷期間專注於打擊與跑壘／盜壘」來調整自己。後來，他在 2024 年單季同時達成 50 支全壘打與 50 次盜壘，成為大聯盟史上第一位達成「50 轟＋50 盜」的球員；那一年幾乎可以說是極致的「打＋跑」之年，而 2025 年則是在火力維持巔峰的同時，投球逐步回歸，是他二刀流走向完整復原的重要過渡賽季。
這些成就背後，教練當然可能在策略上提供許多協助，但真正的執行者始終是他自己。也許他對自己訂下了一個外人無法完全理解、甚至無法想像的標準，並且用近乎自我逼迫的紀律長期訓練，才累積出今天看到的結果。
親職的部分，再有待我慢慢讀下去….
精神治療的取向有三，1.解除症狀，2.提供一種改造生活的方式，3.為患者或家庭重新賦能
治療師提供患者建立兩代關係的機會，擔當起寄養父母的角色，或充當這個臨時孩子的臨時大人。讓個案感到歸屬感與滋養後，他會長出自己的潛能。
接下來Whitaker提到僵局，感覺沒有進展的治療，有可能個案正處在僵局，或者正在從僵局離開的過程，會來接觸治療。「執行精神治療時，能夠自由自在，天馬行空的交流通常可以預防耍花招的僵局。治療師能夠情緒化，甚至粗暴地離開現場也會有幫助。如果治療師敢於大膽地改變自己的角色立場，就製造了一個時間，這樣的時間可以有效地防止情勢演變成一個固著的僵局」
我想到的僵局是，個案外顯的進步不多，治療師比較困惑，比較困難的是，個案內心對治療師已經產生成見，卻不溝通明白。可以透過「開戰」來突破僵局。不知道為什麼，看到這一段時想的都是葬送的芙莉蓮。無論是魔族，大魔王，或者競爭的同儕，通常必須有一個開戰的過程，然後讓對方大意時，一舉攻破。
—
以下為AI協助我學習：
Whitaker在這段話裡，其實是在提醒新手心理師：真正的治療工作，不只是「穩穩坐好、溫柔陪伴」，而是要敢在關係裡扮演「暫時的大人／寄養父母」，並且在遇到僵局時，有勇氣打破既有腳本、甚至大幅改變自己的角色，來創造新的經驗與活力。
三種取向與「寄養父母」
Whitaker說的三種取向：解除症狀、改造生活方式、重新賦能，其實是在提醒新手：
若只盯著「症狀改善」，很容易變成技術工，忽略關係與生命歷程。
他更在意的是：治療師成為一個「兩代之間的大人」，好像暫時的寄養父母，讓個案或家庭在這段關係裡重新被看見、被滋養，長出自己的生命力與主體性。
對新手的重點是：
你不是只在「解題」，你也在「養一個正在長大的人／家庭」；
要能承接情感、提供結構與邊界，而不是只做溫和諮詢員。
他在談的「僵局」其實是什麼
Whitaker的僵局，不只是「外顯進展不多」，更是：
關係變得刻板、可預期，彼此都在演一齣安全但沒有生命力的戲；
有時個案確實卡住，有時其實是治療師自己也一起被困在某種專業角色、禮貌、過度理性裡，導致整個系統失去彈性。
對新手來說，他是在提醒：
感覺「沒在動」時，不要只檢討個案的阻抗，也要好好看「自己是不是也卡在一個安全、乖巧、可預測的治療師角色」。
為什麼要「天馬行空、甚至粗暴離場」
Whitaker說「自由自在、天馬行空的交流可以預防僵局」、「治療師敢於情緒化、甚至粗暴離開現場有時也有幫助」，核心不是鼓勵失控，而是：
當氛圍太「乖」、太「合理」、太「政治正確」，情緒其實是被凍結的；
治療師願意大膽改變自己位置（例如從溫和中立，變成直言不諱、開戰、表態、幽默、荒謬），就像往池塘丟一顆大石頭，打破死水，讓真實情緒浮出來。
對新手的提醒：
不要把「專業」等同於「永遠有禮、永遠平靜」；
有時需要用不尋常的語言、姿態、甚至「開戰」，來打斷假和諧，讓真正的關係與衝突被看見。
關於你想到的「開戰」與芙莉蓮
你提到的僵局畫面──個案外在很乖、內心其實對治療師有成見但不說，治療師越做越困惑──非常符合Whitaker所說的「系統僵住、大家都在演」的狀態。
在這種情況下：
「開戰」可以理解為：治療師主動把關係裡那個看不見的敵意、競爭、失望拿到檯面上，像你聯想到的《葬送的芙莉蓮》裡，先承認這就是一場戰鬥，而不是假裝大家都和平；
這種戰不是為了擊敗個案，而是為了讓真正的力量、恐懼、渴望現身，好讓關係有機會重新排列組合。
對新手心理師來說，Whitaker這整段話的「提醒」可以濃縮成幾句：
把自己當成暫時的大人，而不只是技術服務提供者。
當治療變得安全卻無聊時，要懷疑自己是不是也在「共謀僵局」。
有時需要用創意、幽默、荒謬、甚至「開戰」式的誠實，來打破死局。
前提是：你清楚自己在幹嘛、對關係有承擔，也願意一起承受後果，而不是單純發洩。
這樣看，你想到的「開戰」、「趁對方大意一舉攻破」其實就是Whitaker式的提醒：治療師要有膽識在關係裡掀桌，讓真正的生命力和衝突被活出來，而不是永遠守在安全、可預測、卻沒有改變的前線。
接下來Whitaker繼續提到一個有意思的詞「治療師問心無愧的憎恨」。他說個案經常有「真實的內疚」與「感到的內疚」，真實的內疚有點像是真的做錯事情，該做的沒做，不該做的卻做了，這種DBT的內疚guilt。「感到的內疚」有點像是小孩子認為父母的離婚是自己的錯，因為那是不可能的，本來就是兩個大人或兩個家庭喬不攏的結果，不可能是小孩子導致的，孩子卻帶著這樣「想像的內疚」在給自己定罪。
無論是處理哪一種內疚（也就是DBT所謂合理justified or not的內疚？），Whitaker說「我發現要幫助患者釋放罪惡感，或許最有效的方法就是讓患者有機會感受到治療師問心無愧的憎恨」。
然後Whitaker舉了一個跟個案互相叫囂的過程作為例子。
—
請Perplexity AI幫助我學習，到底在講些什麼？
「問心無愧的憎恨」在說什麼？
這句話有幾個層次，容易讓人卡住：
不是要治療師去虐待或羞辱個案
Whitaker 的風格是高度情感、對抗又帶象徵性的，他常主張治療師要帶著整個人、包含原始情感進入關係，而不是假裝只有中立、慈愛的一面。
所以這裡的「憎恨」指的是：
承認在關係裡的厭煩、憤怒、想推開對方等攻擊性能量，這些情緒被治療師覺察、負責、帶著倫理與愛，清楚知道自己在做什麼，因此「問心無愧」。
「問心無愧」的關鍵在：治療師不需要假裝自己只有溫柔、沒有嫌惡或想拒絕的部分；也不把這些感受怪在個案身上（例如「你太難搞所以我討厭你」）而是願意承認：關係裡本來就有攻擊與愛並存，這些都可以被帶進來、被看見、被負責地使用。
為什麼這會幫助「釋放罪惡感」？
很多個案的內疚，本質是：「我如果讓別人看見我真實的攻擊、怨恨、自私，他們一定會毀掉我或離開我；所以只好怪自己、一直內疚。」
當個案在治療關係裡，敢對治療師恨、怪、指控（也可能真的讓治療師產生憎恨感），但發現：
1. 治療師沒有崩潰 2.沒有反過來羞辱、報復 3.甚至可以說出：「我現在對你有很強的討厭／憤怒，也知道這是我作為一個人的感受，我會好好負責，不會用它來毀掉你」
這就創造了個案一個經驗：
#自己不需要再用「我都是壞的、都是我錯」來維持關係。
—
嗯，這17年工作以來也不是沒有跟個案衝突過，幾場交手歷歷在目，再繼續向AI請教：
整理成一個「可操作版本」：怎麼在 DBT＋移情框架下，承載又適度表露「問心無愧的憎恨」，而不是演成 Whitaker 式大爆炸。
1. 先界定：這裡的「憎恨」是什麼？可以翻譯成幾種臨床上比較安全的語言（我想大概有點像是處理干擾治療行為）：
對個案行為的強烈「不耐、反感、厭煩、想推開」，被反覆破壞合約、操弄、理想化－貶抑循環弄到很想說「我真的不想再見到你」的那種情緒；面對暴力、性騷擾、嚴重不尊重邊界時，很想攻擊回去的衝動。也就是：承認治療師也是人，有攻擊性能量，而且這股能量在關係裡是資訊，不只是「應該被消滅的不專業感受」。
2. 內在處理步驟
遇到那種真的讓你極度不耐／想遠離的個案時，可以內在跑這幾個步驟（很 DBT）：
#Mindfulness：清楚標記：「我現在很想罵他／推開他／覺得他很可憎。」
#區分：這是情緒衝動，不等於我要照做。
#Chain analysis（對自己）：這個恨被觸發前，個案做了什麼、說了什麼？這跟他的典型人際 pattern 有沒有相似？這裡有多少是我的歷史／價值／疲憊被勾起來？
#Functions of this hate：這個恨，有沒有在告訴我「如果我是他身邊的人，我會怎麼被逼到極限」？這是否就是他一再讓重要他人想逃走、又讓自己陷入極端內疚的核心循環？
做到這裡，其實已經非常「問心有數」了，接下來才是：要不要、如何在關係中用一點點「真實的負向情感」。
3. 外在呈現的「溫和版 Whitaker」
不是去罵人，而是讓個案知道：「你的行為真的會讓人這樣感覺，而且我還是選擇留下來」。可以長這樣：描述影響，而不是做人身攻擊。
「剛剛你第三次把責任全部推到別人身上時，我裡面真的升起一種很強的生氣跟想要放棄談下去的感覺。」而不是：「你就是一個完全不負責任、可憎的人。」
把「恨」轉成可 mentalize 的語言
「如果我是你的另一半，照你剛剛這樣說話的方式，我可能會真的很想離開你，甚至故意不再回應你。」這讓他看到：別人的攻擊/撤離不是「莫名其妙」，而是對他行為的可理解反應。
同步標記你的承諾
「同時，我現在是在治療師的位置上，我不會照著那個『想放棄你』的衝動走。我想用這個感覺來一起看：你在關係裡到底都發生了什麼。」這樣其實就是一種「問心無愧的負向情緒」：不否認、不粉飾；不投射成道德責備；也不實行報復，而是把它變成共同觀察的材料
4. 連回他說的「釋放罪惡感」
對很多充滿內疚的個案來說，腳本常是：
「我讓別人生氣／厭惡 → 一定是因為我本質很糟 → 所以我該內疚、該被懲罰。」
你做的工作可以變成：幫他看到「你真的會讓人很想遠離／會生氣」，但那是對特定行為／互動模式的反應，不是對你整個人的判決。
更重要的是：即使我有那股『想遠離你』的感覺，我還是留在這裡，跟你一起看。這時候，他的內疚有機會從「我就是壞人」鬆動為：「原來是我這樣互動，別人才會那樣對我」，才談得上 DBT 那種行為層面的修正，而不是純超我自殘。
5. 安全邊界＆文化考量
在你的脈絡裡，多半不會、也不需要走到 Whitaker 那種「叫囂、互罵」的強度，但可以用幾個自我監測問題守住界線：
我現在說這句「帶著負向情緒的回應」，是為了：
幫他看見他如何影響他人？還是單純為了讓自己舒服一下？我能否「問心無愧」地說：
「這是我有意識使用的介入，而不是情緒失控」？說完之後，我是否願意陪他一起承受後果：例如他爆哭、爆怒、離席威脅、冷凍我一陣子，而我不會立刻用撤回關係來懲罰他？
如果以上可以「勉強 yes」，那大概就是一種「治療師問心無愧的（被調整過的）憎恨」版本。
—
—
說到這裡，我實在是覺得好像有些東西可以串得起來，個案的干擾治療行為，我們到底如何應對，一直都不是一件容易的事情。太陽底下沒有新鮮事，一切皆為虛晃。
註：「太陽底下沒有新鮮事」呼應《傳道書》：世上一切勞碌、循環，終究只是「虛空的虛空」，像霧氣、像一陣風，抓不住、留不住。
註2：「一切皆為虛晃」又很像佛教談「輪迴」與「空」：在生死與苦樂的循環裡，所有看起來扎實的東西，其實都只是因緣暫時聚合的幻相，既不穩固也不可靠。
整本書來到最後一塊，Whitaker回顧自己幾十年來的工作，提到36個訣竅：
1. 把嬉戲當作一種辯證，治療師要能夠「陪個案遊戲、與認真解決問題」，並在當中遊轉角色，隨時操作「歸屬vs個體化」才能推進改變。
2. 適當的自我揭露（像個真人，不是假人）
3. 權威是操作來的，必要時應用的（我覺得Whitaker很大膽地描述了這一點）跨世代的權威，而有時又降低自己到完全平等，彈性是重點。
4. 權威本身是遊戲
5. 邏輯推演的過程是造作的，實際產生效能的是後設溝通，好似一塊廣告牌，上面寫著「別看這廣告」，反而激起大量的好奇心。
——
AI協助學習：
這幾點精彩地總結了卡爾·華特克（Carl Whitaker）及其象徵體驗取向家族治療（Symbolic-Experiential Family Therapy, SEFT）的核心精神。
Whitaker 被稱為家族治療界的「荒謬大師」或「禪師」，他的風格直觀、甚至有些瘋狂，但背後有深刻的治療邏輯。這五點其實是相互扣連的，都圍繞著**「治療師如何運用『自己』作為工具，去擾動並重組家庭系統」**。
1. 嬉戲作為辯證：在「歸屬」與「個體化」間的各就各位
Whitaker 認為治療不是嚴肅的說教，而是一種**「神聖的遊戲」（Sacred Play）**。
* **嬉戲作為辯證（Play as Dialectic）：** 您提到「嬉戲」是辯證的，這與 DBT 的辯證觀點不謀而合。對 Whitaker 而言，**「越能玩耍，就越能嚴肅地面對問題」** 。如果治療師太嚴肅，家庭就會變得防衛僵化；如果治療師能像孩子般嬉戲（Playful），反而能繞過防衛機制，觸碰最痛的創傷。這就是辯證：用「輕鬆」來承載「沈重」。[1]
* **歸屬 vs. 個體化（Belonging vs. Individuation）：** 這是 Whitaker 理論中的核心張力。家庭成員往往為了「歸屬感」而犧牲「自我（個體化）」。
* **操作手法：** 治療師在會談中會快速切換角色。上一秒可能像個權威長輩訓斥（加入系統/歸屬），下一秒又突然變得像個無賴或小孩（跳出系統/個體化）。這種「遊轉」迫使個案無法依賴治療師，進而必須發展出自己的力量。
2. 適當的自我揭露：治療師必須是「真人」
Whitaker 非常反對治療師躲在「專業面具」後面。
* **真人（Real Person）：** 他認為「只有活生生的人才能治癒另一個人」。如果治療師只是一個完美的、沒有情緒的「假人」（blank screen），個案就無法在關係中體驗到真實的碰撞。
* **運用瘋狂（Utilizing Craziness）：** Whitaker 甚至鼓勵治療師展現自己的「瘋狂」或非理性的一面 。當治療師敢於自我揭露內心的荒謬念頭或情緒時，其實是在示範：「看，即使有這些瘋狂的想法，我依然是完整的。」這賦予了家庭成員展現真實自我的許可。[2]
3. 權威是操作來的：跨世代權威與彈性
Whitaker 的權威觀非常獨特，他區分了**「結構的戰役」（Battle for Structure）**與**「主動權的戰役」（Battle for Initiative）**。
* **權威是操作性的：** 治療師在治療架構（如誰該來、時間、規則）上必須展現絕對的、甚至像暴君般的權威（贏得結構的戰役）。這種強大的「跨世代權威」能讓混亂的家庭感到安全。
* **完全平等：** 但在「生活該怎麼過」這個層次，治療師必須立刻退到完全無知、平等的地位（輸掉主動權的戰役）。
* **彈性：** 您提到的「彈性」是指治療師在「全能的專家」與「無助的傻瓜」之間自由切換。這種落差會讓家庭產生焦慮，而這份焦慮正是改變的動力。
4. 權威本身是遊戲
這點呼應了第 1 點與第 3 點。
* **看穿社會面具：** Whitaker 認為社會賦予的權威（醫生、教授、父親）其實都是一場「遊戲」或「角色扮演」。如果治療師太認同自己的權威角色，就會被家庭系統「吃掉」。
* **後設姿態：** 把權威當作遊戲，意味著治療師可以**「後設地」**使用權威。我可以現在扮演嚴厲的父親，但我心裡知道這只是為了治療目的在「玩」這個角色。這種抽離感（Distance）保護了治療師不會過勞，也讓介入更靈活。
5. 邏輯是造作的，效能來自後設溝通（那塊廣告牌）
這是 Whitaker 最具策略性與存在主義色彩的一點。
* **邏輯無效：** 試圖用邏輯說服家庭改變（例如：「你們應該多溝通」）是無效的，因為家庭的病理結構往往就是為了對抗邏輯而生。
* **後設溝通（Meta-communication）與矛盾意向：** 您提到的廣告牌比喻（「別看這廣告」）是一個經典的**雙重束縛（Double Bind）**或**矛盾介入**。
* **機制：** 當你告訴某人「不要看」，他反而會因為好奇而「看」。
* **應用：** Whitaker 常說出反邏輯的話，例如對想離婚的夫妻說：「你們恨得還不夠深，現在離婚太可惜了，應該回家繼續吵。」這種像廣告牌一樣的「反向操作」，繞過了意識層面的抵抗，直接激起了家庭系統深層的反動——他們為了證明治療師錯了，反而開始停止吵架或認真思考關係。這就是「實際產生效能的是後設溝通」。
總結給您的建議（結合您的 DBT 專業）
作為熟悉 DBT 的專家，您可以這樣理解 Whitaker：
* **辯證法：** 他的「嬉戲 vs. 嚴肅」、「權威 vs. 平等」就是極致的辯證行為治療。
* **Wise Mind：** 他的「後設溝通」與「自我揭露」是為了喚醒家庭的 Wise Mind，而不是停留在 Emotion Mind（情緒宣洩）或 Reasonable Mind（邏輯爭辯）裡打轉。
* **行為塑造：** 他把自己當作最強烈的增強物（Reinforcer），用自己的「真」去撞擊家庭的「假」。
這五點描繪出一位**「有溫度的殺手」**形象——他用最溫暖、最像真人的方式，無情地刺破家庭的虛假面具。
整本書來到最後一塊，Whitaker回顧自己幾十年來的工作，提到36個訣竅，接下去（6～10）：
6. 精神治療最重要就是醞釀出一個危機，而這個危機是「後設事件」的精神性亢進。後設事件是精神性亢進釋放後的產品。在這個當中不只是踩油門或踩剎車，精彩將在於「轉檔」。我想到F1賽車
，每位駕駛想必都很會基礎的開車，但能夠開到冠軍的駕駛，一定有拼搏的個性，還有非常精準的轉檔技術，才有可能突破重圍取得第一。
7. 善用「困惑」，製造「困惑」，並願意待在「困惑」的狀態，並讓這個過程成為療效。所以，給答案這個狀態只是初級的處理，讓困惑可以進來成為一部分，才有可能完成更深一層的轉換。
8. 決心寫作並體驗寫作。欸，這點我蠻有感覺的，就是好好寫寫東西，做成屬於自己的紀錄。意義將油然而生。
9. 潛意識對潛意識的練習，治療師如果可以進入到一種快要進入到潛意識的狀態，也許可以想成是一種快被催眠的意識狀態，說不定比較能夠跟個案對接。這個其實我也是相信的，只是很難言說。例如，不知道為什麼兩人會同時說出同一句話，想必是在某個層級搭上線了，又或者，對方還沒有哭出來，自己就有一種想哭的衝動，然後看到對方哭出來時，心中想著「對啊，你是該好好流淚一場！」。這個練習，曾在我學催眠與薩滿那時來到一個莫名的高點，那是一種很有趣的過程，我認為療效有很多時候不是實證研究可以證明的。
10. 治療關係不是單純的平輩關係，治療師要練習創造出兩代關係，也就是替代父母及平輩共存，在這個遊轉的歷程中，推進改變。
———
AI 幫助學習：
Carl Whitaker的《午夜冥思》集結了他四十年家族治療實務的智慧結晶，而您分享的這段訣竅（6-10）展現了他象徵經驗治療(Symbolic-Experiential Therapy)的核心精髓。讓我來幫您深化這些觀點的理解與臨床應用：[1][2]
## 關於危機與後設事件的轉檔藝術
Whitaker強調「精神性亢進」(psychic intensity)的重要性，這與當代神經科學的發現一致——適度提升焦慮與壓力能激活右腦，促進大腦重組。您用F1賽車的比喻非常精準：不只是油門(增強)與剎車(抑制)的操作，而是「轉檔」——即在不同意識狀態間流暢切換的能力。這種轉檔技術讓治療師能在理性分析與直覺經驗之間靈活移動，創造出真正的療癒時刻。[2][1]
## 困惑作為療癒力量
Whitaker認為改變來自經驗而非教育或洞察。當您願意待在困惑中，不急於給答案，就是在為潛意識留出空間，讓象徵性的材料浮現。這與您在DBT和IFS工作中的經驗相呼應——有時候「不知道」反而能打開更深層的探索空間，讓個案的內在智慧自然湧現。[3]
## 潛意識對潛意識的共振
您提到的「兩人同時說出同一句話」或「對方未哭自己先有衝動」，正是Whitaker所謂「非理性的右腦經驗」。這種內隱學習(implicit learning)與記憶形成的歷程，已被神經科學證實是治療關係中促成改變的關鍵機制。您在催眠與薩滿訓練中達到的高點，其實就是這種潛意識共振狀態——這確實難以用實證研究完全捕捉，因為它屬於關係中的「活生生經驗」(lived experience)而非可量化的技術。[1][3][2]
## 治療關係的兩代動力
Whitaker獨特地指出治療師需要同時扮演「替代父母」與「平輩」的角色。這與您在自殺防治中心的工作特別相關——當個案面臨生死危機時，他們需要的不只是專業建議，更需要一種既有權威性(父母般的包容與界限)又有平等性(同理與陪伴)的關係。這種角色的流動性本身就是治療性的，因為它打破了僵化的關係模式。[3]
### 與您專業的整合
這些訣竅與您精通的DBT、創傷治療和IFS有許多共鳴之處：DBT的辯證立場(既接納又改變)、IFS的內在部分工作(允許困惑與多元聲音)、SE的身體覺察(潛意識的體現)，都與Whitaker強調的經驗性、象徵性治療不謀而合。特別是在處理跨世代創傷時，Whitaker提醒我們關注整個家族系統的參與，這對您的臨床督導與訓練工作應該深具啟發性。[4][1]
來到全書的最後一個部分，Whitaker總結了自己四十年臨床工作的三十六個訣竅。以下繼續（11～15）：
11. 不要太過依賴「訣竅」，以免反而與個案或其家庭失去連結。
我想，他提醒我們不要弄巧成拙吧？裝瘋賣傻也有個限度，若超過個案所能承受的閾值，就會失去接觸真實的關係。
12. 自我揭露有時非常有幫助，只要你能以誠實而整合的方式面對自己全部的歷史──包括過去與現在。
我的理解是，重點不在「為了說而說」自己的故事，而是那些你曾真實而深刻地活過的經驗。這些豐富、曾被考驗過的生命片段，形成了你內在的復原力，也能成為一種分享與示範，讓個案感受到希望與普同感。
13. 小心避免「重述的衝動」。
重複的敘述像是一種「複誦」，難以帶出真正的體驗。體驗存在於此時此刻──here and now──而不是遙遠的 there and then。若故事無法引發當下的觸動與感動，它就很難成為具有療效的歷史回憶。
14. 治療師要避免「過度思考」或「刻意為之的技術」。
那些過度設計的做法，會讓治療師與案家分離，脫離共同的平台。
我想到，今年台東的跨年晚會之所以迷人，是因為許多段落都是臨場即興。常常聽到歌手笑說：「耳麥告訴我，他們還沒準備好！」結果大家只好現場「尬聊」，那些自然、未經修飾的時刻，反而最動人。治療也是如此——當治療師展現自己最真實的一面，才能創造出最真誠的互動。
15. 讓個案知道，治療師代表的是一個團隊，而非孤單的一對一關係。
這一點讓我特別想到DBT框架的美妙設計：讓個案知道，治療師隸屬於一個「家庭」，而整個團隊都關心他的福祉，願意一同為他的生命目標努力。若我是個案，知道有人每週為我開會、集思廣益地幫助我，內心一定會湧起深切的被支持感。那股力量，真切又安穩。
對我而言，身處團隊中同樣充滿力量。不論是DBT團隊、遺族工作團隊，抑或長期合作的社工與心理師夥伴們，都是我深厚的後盾。身為醫院的一員，我也感受到精神科醫師、醫事夥伴與院牧部、醫教部、醫研部同仁們的支持，還有那些帶來活力的實習生們。仔細想想，沒有人是孤單地在工作──這份連結，讓人充滿能量。
當我們都意識到自己隸屬於一個更大的「家庭（系統）」時，就能幫助個案覺察，他也屬於自己的家庭系統。那麼，不切實際的移情自然會被溫柔地推開，幻象得以釋放，療癒的焦點也能回到：如何陪個案走向一個值得活的人生。
來到全書的最後一個部分，Whitaker總結了自己四十年臨床工作的三十六個訣竅。以下繼續（16～20）：
16· 不要用標籤去定義個案。因為會漏掉很多重要的訊息，或者被自己的偏見帶跑。
17. Whitaker用自己成為寄養父母的這樣角度來詮釋治療關係，承諾要成為寄養父母，還有最後要終止寄養關係都是需要許多準備的。跟個案結束治療關係時，也是會有空巢期。
18. 當治療師可以承認自己有時候對個案的狀態『無能為力』時，這是一個交互作用而來的無能為力狀態，並不是治療師自己的責任，或個案的責任，是互動而來的結果。所以，要超越表面的無能感受，而是願意用後設事件概念去理解並接納無能的存在。
19. 鼓勵個案的自由聯想，從自己的自由聯想來鼓勵創造，做出示範。有時候在治療過程，會有一種『靈感』突然出現，或者某種『巧合』，治療師可以存在在這個當下，突然即興的跟個案玩，會有很多互動性。
20. 在會談中善用靜默，不需要急著塞滿靜默。
——
AI協助整合治療師的經驗及運用：
如何實際整合：一個簡單自我練習架構
你可以選一個最近的個案或家庭，做一個「Whitaker 五訣竅回顧」，每次寫大約 10–15 分鐘：
第一步：寫下這個個案／家庭
不用診斷，單純用故事語言描述。
第二步：逐條問自己
16：我最近是用哪些標籤在看他？漏掉了哪些活生生的樣子？
17：如果我把自己當成他的「暫時寄養父母」，我現在最想教／陪他學的是什麼？我心裡怕的是什麼樣的「送走」？
18：我們之間的「無能為力」長什麼樣？誰在拼命、誰在退縮？這樣的互動像誰的舊模式？
19：如果下一次我要多一點自由聯想或玩耍，我可能會怎麼做？安全邊界在哪裡？
20：我在這個關係裡，最怕什麼樣的沉默？如果下次沉默出現，我願意多停留 10 秒，看看會冒出什麼？
第三步：挑一個小小行動帶進下一次會談
不是五個都做，而是選「對現在的我最有生命感、又相對安全的一個」，刻意練習一次就好。
如果你願意，也可以把某一個具體個案、你曾有的「無能為力」或「終止空巢期」經驗寫給我，接下來可以一起把這五個訣竅更細緻地嵌進你的實務風格。
——
來到全書的最後一個部分，Whitaker總結了自己四十年臨床工作的三十六個訣竅。以下繼續（21～25）：
21. 治療師要努力協助削弱代罪羔羊的地位。因為這位代罪羔羊，整個家庭都可以不去面對真正的問題，把所有的不順遂怪在一個人身上，合理化整個家庭的無效，這是非常不健康的。所以Whitaker認為「光是不要聽他講話」就可以開始削弱，好讓家庭一起面對真正的問題，又或者巧妙的把問題再轉成是治療師的問題，好讓代罪羔羊退位，這些都是可以操作的手法。
22. Whitaker是會邀請自己的工作夥伴在單面鏡後面觀察，然後再出來發表意見的做法，他形容單面鏡後面的人是祖字輩，自己是替代父母，祖輩可以教育父母如何去教養孩子，這種一代傳一代的教誨與傳承，儼然展現在治療情境中，只是這個替代的家族，是更加open minded，可以示範溝通的，讓來求助的家庭有機會學習。
23. 督導的功能就像是祖母，看著自己養育出來的孩子去教養孫輩。而這個督導過程要尊重，不是單純的聽誰的。而是一同去設想，怎麼樣能夠讓後代子孫走向更明亮的未來，更能夠自給自足，甚至貢獻大眾？（（看到這裡好有感））
24. 運用諮詢者（如雙面鏡後面的工作夥伴）或者可以走進家族治療當中一同協談搭配合作，讓案家及個案知道是一整個團隊腦力激盪著在討論如何解決問題，那是一種鼓舞，從來不認識的專業人士非常投入在一同為一個家庭集思廣益，可以開放出許多新的可能。
25. 雖然很難接受，但所有治療的失敗都是治療師的失敗，失敗的永遠不是患者。如果患者失敗，那也只是因為治療師失敗了。（這一點DBT的Marsha Linehan也如此相信）所以，治療師還是要擔負起改善治療的責任，面對承認自己的錯誤，然後尋求幫助及改進。（（這一點非常苦澀但也很真實，我非常認同，同時也認為這是最大的挑戰））。
——
Whitaker在給出這些建議時，背後帶有溫柔的堅定，還有負責任的態度。我想到了已經過世的阿公阿嬤們，我們也是被照顧到大的，很幸福曾被當成家中的晚輩好好被疼，也學習跟父母互動，長大成人後自然從身上看到長輩們在自己身上的影子。這份傳承平常不去思考也不太有感覺，但如果靜下心來思考，的確有許多感動。
這就是我們希望傳遞給個案的嗎？一股被照顧的感動，然後願意為自己負責，長大以後也可以展現能力，貢獻給社會？原來這也可以是治療的意義之一？ 以前沒有這樣想過事情，現在想想，突然有種溫暖的感覺，那是一種對新生的盼望與支持。
來到全書的最後一個部分，Whitaker總結了自己四十年臨床工作的三十六個訣竅。以下繼續（26-30）：
26. 治療師不能被動，越積極主動產生反應的，越有可能推進治療。但個案仍是自己人生的主人及負起自己行為的責任。
27. 不要只用「抗拒」或「順從」這個向度來判斷個案的改變與否。因為那是治療師自己的需求，不是個案的需求，治療師不要迷失在自己的反移情
28. 治療師可以大方承認，做這份工作有賺錢的目的、有自我成長、豐富人生的目的、有練功的目的，越真誠越好。不要假裝上述這些不存在，那是很大的謊言。（滿好的，我個人是覺得真誠很重要。）
29. 無論治療師如何扮演自己的角色，不能固著，要有彈性。因為固著是非常不人性的，所以Whitaker有時候鼓勵突如其來的自我揭露，例如自己的煩惱、自己的限制、現在面對的困擾、對未來的焦慮等等。很快的，就會離開固著。
30. 當治療沒有進展時，趕緊跟個案成為一個team，一起面對問題，而非單一方的問題。趕緊一起面對，開放自己的限制並允許討論「我們現在怎麼辦會比較好」？」
——
這些是很好的提醒，做為一個治療師，漸漸地觀察自己：
• 主動做什麼？
• 承認什麼？
• 在關係裡揭露什麼？
• 和案主一起面對什麼？
來到全書的最後一個部分，Whitaker總結了自己四十年臨床工作的三十六個訣竅。以下繼續（31-36）：
31. 在家族治療過程，可能不免會面對到家族直接在治療師面前衝突，這會讓治療師很緊張，與其擔憂，不如直接站起來離開「觀眾席」，「演員」就會停下來。這個提醒太有趣了，由此可以想像，Whitaker整個職涯目睹過多少次衝突，多到他做出這樣的結論，甚至拿來提醒後進
我可以理解，不好看的戲就先轉台，治療師也是需要照顧自己的。
32. 個案如果自殺身亡，總是要記得這是「系統事件（如前面章節所述系統中有人希望他死」，為了不要成為那一位「希望個案過世」的對象，每次跟個案見面時，都要積極處理，積極主動，也包含可以非常真心地對著一個同儕表達自己對那位個案的擔憂，都可以改寫治療師這一邊的系統壓迫。我覺得這蠻有意思的，我覺得這也是系統工作中「冥冥之中」的那種微妙感覺，甚至很開心的跟同儕分享個案的進步，我覺得都可以改寫系統的變化，也許一開始刻意以為之，但久了以後，祝福與關懷我相信可以產生變化。
33. 把死亡掛在嘴邊讓個案意識到人生是有限的，還有世事無常，意外和明天不知哪個先來到，讓家族知道不要認為所有的一切好處都是應該的，努力緩和彼此的關係，善待關係，至少不要再破壞（這是我的理解）。如果真的有那麼一天你最恨的人過世了，你開心了嗎？如果不是那麼開心，你希望如何更好呢？不是改變他，而是改變自己，要如何做呢？
34. 治療團隊可以為了讓個案改變而促發壓力給個案，而不是拿掉個案的壓力。我內心完全認同這一點，只怕有些治療團隊成員採相反的觀點，一直養大個案的無助，總有一天意外會發生！
35. 生命力，feeling alive是很重要的，任何死氣沈沈都沒有幫助，如何有意識地把「活生生」帶進治療歷程裡，是很重要的。有時要掙脫社會的束縛，許多規定都把我們的活力壓掉了。
36. 不要在乎治療的進展，因為會污染個案的進展。我覺得，這一直說明我對於治療研究的一半追求與一半不追求的態度。許多療癒是沒有辦法解釋的，如果一定要解釋，會過度解釋。而且說真的，所有參加過研究的人都知道，研究者在找尋什麼。
這36個提醒我覺得非常有趣且親切，我相信再兩年後，我可能閱讀後又會有不同的反思
這章節名稱「在喧喧嚷嚷的菜市場說真話」，他提醒大家，不要被「生手」這個姿態困太久，要以「專家」自居，才真的會往「專家」前進。
成為專家，一個關鍵是「不要相信自己拿到的第一手資料」，無論是紙本資料或轉介人的口述，甚至是那些自己打電話進來求助的語言內容。那些真實性需要被質疑
，因為那些往往不是真的問題，是表面並非內在真實議題。
許多人來尋求我們，是在看「你接不接得起來」來決定「你是不是專家」，看的人越多，越有政治角力在其中。這一點讓人感到「非常真實」，雖然有點說出了這個領域的「難看+難堪」，但真的是真話。身為馬偕自殺防治中心還有dbt團隊一員，我三四年前被這個議題弄得惱火，接到處傳來的球，不知道怎麼擺放內心的不爽，「轉 個案/推 個案/丟 個案 後 假裝 個案或案家再也與你無關」真的很吐血。我覺得很難看，沒水準且差勁，沒有系統觀，心中只有助人者自己而沒有系統，就認為可以推的乾乾淨淨；但一旦個案知道你有這份心（希望丟掉他的心），不管你是醫師、心理師、社工師、老師、或者任何助人者，他就會用另外一種姿態回到你身邊，也許，是大體的姿態。這是一個很大的警訊，也是提醒，一旦你成為某人的系統，你是無法輕易脫身的，尤其，台灣這麼小，我認為助人者的僥倖心理是純妄念。
這段反思，先寫到這裡。真的要警醒的工作，減少驚醒這種創傷，我也在說給自己聽。
章節名稱：「在喧喧嚷嚷的菜市場說真話」——每一句都像沉甸甸的石頭，字裡行間都帶著重量。
為了讓治療師能持續專注於治療本身，而不總是被「什麼時候該結案」、「該不該投降放手」、「要不要轉介給更有承受力的治療師」等焦慮佔滿心思，我們需要治療師系統中有更多的支持者。那可能是一個團隊，也可能是一位願意一起協作、真誠同行的夥伴——像是主治醫師、社工師、關懷訪視員或個管師。
能夠常常彼此談論同一個個案，感覺到自己不是孤軍奮戰，而是在一個有默契的收養系統裡互相支撐——這樣的力量，會讓人重新有能力愛、也更能承受。在這樣的合作關係中，兩人有共同目標：一起成為替代的父母、叔叔或阿姨們，陪伴個案長大。不要讓治療師像單親一樣獨撐全場，那樣太孤單、太辛苦了。
我心裡總覺得，這是個理想而又值得複製的概念——尤其當手上的個案特別困難時。
在這一章的結尾，Whitaker 提到，許多母親以「偽單親」的姿態撫養孩子——排除父親、隔離父職，讓父親無緣承擔起應有的責任。這，是一種深層破壞家庭的過程。就算父親的作風與母親不同，他身上仍有能發揮的父職價值。傳統意義上的父親，會帶孩子走進世界，指著自己的領地與努力所得，告訴孩子：「這是我們共有的資產。而你還能開闢屬於自己的天地──帶著我的祝福，去闖出一片天空，榮耀我們的家族！」
每當我想到這樣的父親，能給孩子這麼強大的生命能量，推他向世界前進，我都感到一股充滿生命力的暖流在體內奔湧 
而若現實中，我們沒有經歷過這樣的父職，也可以透過想像──想像一個理想的父親形象，如同天父賜給我們力量一般。
May the Force be with you.
〈精神治療師的養成〉上
這個章節的真誠自我揭露，幾乎撕開了人們對心理治療的假面具、幻想與理想化。
Whitaker 坦率承認，許多人之所以踏上這條職涯，往往是因為內在潛藏著某種發病的危險因子。對瘋狂的恐懼，使他們急忙坐上「治療者」這個與疾病相對的安全而權威的位置，藉此獲得短暫的控制感。
只是，這份控制終究難以維持。某一天，當人終於看清這個角色的侷限時，又會被推回瘋狂的邊緣——彷彿再次臨近發病。因為原來那份對「掌控」的渴望，其實從未真實存在，也許一直只是心中的執念與幻影。
然而，這個艱難的歷程不該被輕忽。若能安然穿越其中，某種意義上，也完成了對自己的渡化。成為治療師的過程，其實是持續練習成為更完整的人的過程。
〈真實宣洩你的憤怒〉 這個標題本身就令人著迷——原來，治療師也可以（甚至應該）對個案大發雷霆，以此促動改變。至於如何拿捏與實踐，想必需要極大的勇氣與技術。
〈發展有違天性的角色〉 這一 篇讓人莞爾。長期扮演寄養父母的角色，總有一天會把自己的腦袋燒壞（更何況我連自己的孩子都沒有！我的唯一毛小孩幾年前也 881 了……）。
Whitaker 推崇的是同儕督導——一群人拉拔一群人的過程。彼此間既能共享歡樂，也能互相消遣、學習、甚至搞笑。正是這樣的同儕網絡，支撐著我們在這條職涯上繼續前進。
〈讓個案回答自己的問題〉 這一點我也深有同感。治療師不必成為那個「聰明的人」，因為個案才是自己生命問題的專家。我們的任務，是提問並陪伴他們不再逃避那些真實的議題。
〈隔絕在某個時空裡的治療師〉——這句話實在深刻。當個案能夠拋下我們、繼續前行，其實正是治療最好的結果。就像孩子長大離家，有空再回來看看即可。
當然，若還處於努力開業、爭取收入或累積經驗的階段，要有這樣的豁達並不容易。幸好醫院相當小氣，沒有給我們分成（對，就是沒有），所以我倒也免去了這方面的壓力。
我可以自由去學自己想學的，也能更自在地祝福離開的個案——他們能走多遠，那就是他們的旅程。而這種心境的轉變，說真的，是十五年後才慢慢成熟的；也許，是內在的 Self 更加穩定，不再用那個拼命的 Manager 把自己累垮。
〈 精神治療師的養成〉（中）
〈分享身體經驗〉
這裡 Whitaker 描述了一種「同頻共振」的經驗，那是一種超越語言與意識層面的連結，往往能立刻帶來深刻的理解與同理。這種身體層次的分享，正是 Somatic Experiencing（SE）所強調的重點——當治療師以身體去感知、呼應個案的狀態時，兩個人會在非語言的層面上真正「相遇」。
〈第 N+1 個治療師〉
很多個案會透過「下一個治療師」來否定「上一個治療師」的價值。若治療師因此沾沾自喜，那就太天真了。與其慶幸自己被「選上」，不如把心力放在理解：他在前幾段治療關係裡，是怎麼開始、又是怎麼結束的——這也是 DBT 初談, 治療前期（intake，pretreatment ）階段極為重視的部分。
Whitaker 進一步建議，若情況允許，可以邀請個案的前任治療師一同加入此次治療，或者鼓勵個案回到前治療師那裡，修復他們之間的負向移情。我十分認同。
Whitaker 寫道：「這麼一來，你不僅可能成為他前任治療師最好的朋友，也能擺脫這個到頭來很可能以慘敗收場的燙手山芋。」──真是既誠實又諷刺。我想，他之所以這樣寫，是因為自己也接過太多別人「傳過來的球」；有時候，荒謬在治療人際之間，就是瞬間發生。
荒謬之處在於，許多人總想逃開自己的責任，把應由自己承擔的部分，推給別人去替他承擔。這個「傳球遊戲」在人際間、甚至治療場域裡，不斷上演。
有時，Whitaker 甚至會讓個案原本系統裡的重要他人一同進入治療。這是個大膽的動作——極可能一翻兩瞪眼，因為它會戳破所有人不願面對的真相：「基本上，個案已經被系統放棄了。」
看到這裡，我才明白自己先前難過的根源。Whitaker 果然是前輩。他提醒我們，即使個案感到孤立，治療師並不孤立。背後有許多可見與不可見的支持力量——我們屬於一個穩定而延續的系統，其中包含了自己臨床世代的精神與傳承。
正因如此，即便面對混亂、被迫推進去的系統或關係網，我們仍能站穩腳步，不被那團無解的毛線球捲入，也不再因對方的起伏而身心俱疲。
（呼～應該是上帝要我讀到這裡吧～～～～很好的提醒，我完全被傳達理解及認可了，一言難盡的感受，在Whitaker的筆觸下，被Validate到了最高點，真想對天空大喊：最高！）
〈 精神治療師的養成〉（下）〈全書完〉
《扮演協同治療師的錄影機》
我們都要不斷努力從自己的觀點退出來觀察自己，這樣才會進步，錄影檔錄音檔都是基本自我訓練的關鍵，有時候也可以成為協同治療師的錄影機，換句話說，就是不評價專一有效地觀察與描述夥伴的行為給對方/學生聽，引導他看到自己。
我現在也會鼓勵個案錄我們會談的錄音回去聽（如果他很容易解離的話）。有時候他聽完，進展會比較快，因為他多了一個自我觀察的機會。責任也會回到他身上。
《給予無條件的肯定》
當一個人接收到無條件的肯定時，他會有各式各樣屬於自己的創意，「做什麼都可以」。跟身邊的家人、朋友、個案傳達這個重要的訊息，他才會開始成長，他知道我沒有要給他限制，自發性的創意就會來了。
《最後的祝福》
「不斷成長的治療師還有一個特性，那就是越來越能靈巧的處理那些重要，但無法單刀直入的問題，你妄自尊大的心理會遞減，你會對你投入的過程有越來越多的覺察，你會知道在那個過程中，案家的力量要比你自己，甚或你和你的協同治療師組成的團隊大得多。你也會培養出更強的推斷力，並對身心靈構成人格的整體擁有更靈活的感知能力。你會更懂得運用你在對治的多重系統：個體、次團體、家族、男性、女性、三代的母親、三代的父親，以及許許多多其他各種三角組合。漸漸的，你會將你的專業角色與你的個人生活更清楚的化分開來，從而享受更豐富的個人生活。面對你在每個家庭裡看到的普世問題：瘋狂，、自殺衝動、死亡的幻想、殺人的幻想、亂倫、各種錯綜複雜的成癮，你會越來越能承著應對。最後，你會更加享受你的角色，因為你越來越能掌握他，而不是被他箝制，而且你會體驗到自己內心不斷擴大的平靜感。」
———
謝謝這本書，從這裡面看到好多DBT設計原則的起源，一開始以為只有無理溝通的學習，後來看到系統觀點、跟團隊概念，那是足以撐起一個治療師的成長，我覺得真的很棒，能夠了解大師心中的大師觀點，是我的幸運。
周昕韻 諮商心理師 